盛陽小講堂：哪些情況下，發(fā)明專利申請會被駁回？

根據(jù)專利法第二十二條第三款的規(guī)定，發(fā)明的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步；實用新型的創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。因此，實用新型專利創(chuàng)造性的標準應(yīng)當?shù)陀诎l(fā)明專利創(chuàng)造性的標準。

根據(jù)上述審查指南中的相關(guān)規(guī)定以及筆者平時的經(jīng)驗，筆者覺得此次“明顯創(chuàng)造性”可以大致從以下幾點情形進行考量：

①、對比文件1+公知常識；

②、對比文件1+對比文件2；

③、對比文件1+對比文件2+對比文件3……（簡單疊加）；

其中，上述對比文件應(yīng)當著重于考慮該實用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域。但是現(xiàn)有技術(shù)中給出明確的啟示，例如現(xiàn)有技術(shù)中有明確的記載，促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ矣嘘P(guān)技術(shù)手段的，可以考慮其相近或者相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。至于具體的3種情形的分析，因為內(nèi)容繁復(fù)，此處不再展開來講，有興趣的同仁方便時可以一起探討。

最后再說一點，關(guān)于“實用新型評價報告”制度是否會取消的猜測，從筆者對以往評價報告中創(chuàng)造性審查尺度來分析，評價報告中創(chuàng)造性評述一定程度上與上述三種情形有著很大的重合度，所以我認為如果后續(xù)實用新型一旦加入了上述三種情形的創(chuàng)造性審查，那自然就沒有再進行重復(fù)評價的必要，否則會浪費大量的行政資源。但是鑒于評價報告是對已授權(quán)的實用新型進行“再審查”，對于目前已經(jīng)授權(quán)且還在有效期內(nèi)的實用新型，依然有需要進行評價報告制度的必要性。