盛陽淺談：判別現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請(qǐng)

現(xiàn)有技術(shù)，就是對(duì)比文件的公開日在申請(qǐng)文件的申請(qǐng)日之前的，就是現(xiàn)有技術(shù)文件；而抵觸申請(qǐng)文件，需要從兩個(gè)方面進(jìn)行判斷，如果滿足這兩個(gè)條件，才算是抵觸申請(qǐng)文件，首先，從時(shí)間來上看，如果對(duì)比文件的申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)，以優(yōu)先權(quán)日）在申請(qǐng)文件的申請(qǐng)日之前，而對(duì)比文件的公開日晚于申請(qǐng)文件的申請(qǐng)日的話，則說明該對(duì)比文件在時(shí)間上可能構(gòu)成申請(qǐng)文件的抵觸申請(qǐng)，但是在另一方面，判斷抵觸申請(qǐng)還需要從內(nèi)容上看，才能真正評(píng)價(jià)抵觸申請(qǐng)，判斷對(duì)比文件是否為申請(qǐng)文件的抵觸申請(qǐng)，則如果對(duì)比文件和申請(qǐng)文件的實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同的話，就構(gòu)成抵觸申請(qǐng)，如果實(shí)質(zhì)內(nèi)容不相同，就不會(huì)構(gòu)成抵觸申請(qǐng)文件。

區(qū)別現(xiàn)有技術(shù)和抵觸申請(qǐng)，基本上是用于實(shí)務(wù)的請(qǐng)求無效或是無效答復(fù)中，如果能夠判斷出是現(xiàn)有技術(shù)，那么該現(xiàn)有技術(shù)文件可作為無效證據(jù)，并以此現(xiàn)有技術(shù)文件來評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件的新穎性和創(chuàng)造性；如果判斷出不是抵觸申請(qǐng)文件的話，也就是說對(duì)比文件和申請(qǐng)文件實(shí)質(zhì)內(nèi)容不相同的話，在不構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的情況下，該對(duì)比文件就不能作為無效的證據(jù)，也無法評(píng)價(jià)新穎性，只能是作為申請(qǐng)文件的在先申請(qǐng)文件；如果判斷出對(duì)比文件是抵觸申請(qǐng)文件的話，即在時(shí)間上構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的條件下，申請(qǐng)文件和對(duì)比文件兩者的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是相同的話，在構(gòu)成抵觸申請(qǐng)的情況下，該對(duì)比文件可作為無效的證據(jù)，但是只能評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件的新穎性，而無法評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性。

下面通過具體實(shí)施例來判斷現(xiàn)有技術(shù)文件和 抵觸申請(qǐng)文件：

如果對(duì)比文件的申請(qǐng)日在2009年1月15日，公開日在2009年9月20日；申請(qǐng)文件1的申請(qǐng)日在2009年11月5日，申請(qǐng)文件2的申請(qǐng)日在2009年8月10日；從上述可以判斷，申請(qǐng)文件1的申請(qǐng)日在對(duì)比文件的公開日后面，則可判斷對(duì)比文件為申請(qǐng)文件1的 現(xiàn)有技術(shù)文件，可以用于評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件1的新穎性和創(chuàng)造性；而對(duì)比文件的申請(qǐng)日在申請(qǐng)文件2的申請(qǐng)日之前，對(duì)比文件的公開日又晚于申請(qǐng)文件2的申請(qǐng)日，那么可判斷出對(duì)比文件在時(shí)間上可能作為申請(qǐng)文件2的 抵觸申請(qǐng)，然后再需要從內(nèi)容上來判斷，如果從對(duì)比文件的權(quán)利要求以及說明書全文內(nèi)容（包括附圖）上看，與申請(qǐng)文件的技術(shù)方案是相同的話，也就得到對(duì)比文件構(gòu)成了申請(qǐng)文件2的抵觸申請(qǐng)，則可將對(duì)比文件作為現(xiàn)有技術(shù)用于判斷申請(qǐng)文件2的新穎性，但無法評(píng)價(jià)申請(qǐng)文件2的創(chuàng)造性。